Hvorfor Nicole Scherzinger's lækkede bånd er seksuel vold

2021 | Hvilken

Sidste weekend, en intim video af Pussycat Dolls frontkvinde Nicole Scherzinger og hendes ekskæreste Lewis Hamilton blev lækket. I videoen, som mistænkes for at have været lækket af hackere , kan parret - der delte sig i 2015 - ses kysse og kæle i sengen. Og mens det er relativt tamt i den store ordning med lækkede berømthedsvideoer, mindsker det ikke, hvad der er sket med hende. For mens Scherzinger's sag fremhæver det slørede rum, som seksuel vold i den digitale tidsalder indtager, må du ikke begå nogen fejl: Hvad der skete med hende er ikke kun en grov krænkelse af privatlivets fred, men seksuel vold - klar og enkel.

Ifølge Solen , hun har instrueret sine advokater om at tage videoen ned, da en kilde tæt på Scherzinger siger, at sangeren 'føler sig voldsomt krænket.'

'Det er enormt pinligt og foruroligende for hende at have noget så intimt og privat derude,' sagde kilden også. 'Nicole er meget bekymret for, at flere videoer og billeder lækker i løbet af de næste par dage.' Det er klart, at hun har ret i at føle sig sådan, da handlinger som disse afspejler den måde, aggressiv mandlig seksualitet konsekvent tvinges på kvinder - forventes ikke at være andet end seksuelle genstande, der skal onaneres til. Men det er også en skadelig praksis, at hvis det blev oversat til den virkelige verden (dvs. kiggende toms), ville blive betragtet som en alvorlig seksuel lovovertrædelse. Så hvorfor har loven ikke fanget op?



Det er ingen hemmelighed, at det tager loven et stykke tid at håndtere teknologiske fremskridt og moderne internethændelser. Imidlertid fremhæver sager som Scherzinger's smuthuller, som tekniske forhold og uoverensstemmelser i loven skaber. Faktisk, som Dr. Debarati Halder, administrerende direktør for Center for rådgivning om cyberofre, forklarer, har Scherzinger og hendes advokater en sag, der kan betragtes som 'ikke-samtykkende porno' - selv om retsforfølgelse vil vise sig at være vanskelig.

Når det er sagt, har en åbenlyst mangel på mediernes bekymring vedrørende hendes sag også fremhævet en anden foruroligende tendens. I sammenligning med dækning af lignende skandaler som f.eks The Fappening , Scherzinger's sag er forblevet bemærkelsesværdigt under radaren på trods af alvoret af disse påståede forbrydelser.

Selvom Scherzinger's video muligvis ikke teknisk tæller som et sexbånd, betyder det ikke, at vi skal tage denne sag mindre alvorligt - især i betragtning af udbredelsen af ​​krænkelser af denne slags. Når alt kommer til alt at have frygt for, at flere videoer og fotos, der potentielt lækker, holdes over dit hoved, er det sygdommeligt, men det er også noget, som millioner af mennesker urimeligt påvirkes af i den digitale tidsalder, hvad enten de er internationalt kendte berømtheder eller ofre for hævnporno .

Helt ærligt, det er det ikke at dårlig retorik er giftig til at begynde med og har inklings af voldtægt undskyldning og minimering. Ikke alene udgør Scherzinger's sag et stort spørgsmål, når det kommer til privatlivets lov, men det føder også ind i ideen om, at vi har ret til disse berømtheders nøgenbilleder. Hvilket spoileralarm er vi bestemt ikke. Ikke kun det, men det stiller også et større og mere seriøst spørgsmål: Hvornår tillod vi os at blive så ufølsomme over for forbrydelser som denne?

Relateret | Når politikker til bekæmpelse af sex mod ligesom Marriott's gør mere skade end godt

Dr. Halder teoretiserer, at en række højt profilerede privatlivsinvasioner - såsom Facebook Cambridge Analytica-sagen - har fået tilfælde som Scherzinger til at føle sig 'mindre'. Det er åbenlyst alt andet end, men som Dr. Halder siger, er den 'høje effektfaktor' af noget som The Fappening nu væk. Hvorfor? Nå, det er næsten som om vi forventer noget som dette skal ske, især når det kommer til berømte kvinder - og det er et endnu større problem.

Og selvom hun siger, at offentlighedens desensibilisering ikke betyder, at sager som dette skal få mindre juridisk opmærksomhed, bemærker Dr. Halder, at folk nu opfatter overtrædelser som denne som 'intet nyt.' Som et resultat lægges der mindre tanke på at hjælpe mennesker som Scherzinger såvel som de millioner af mennesker i lignende situationer, der ikke har ressourcerne til at ansætte et magtfuldt juridisk team.

Så hvad er løsningen? Måske er det for at udvide vores rækkevidde, når det kommer til retsforfølgning af krænkelser af privatlivets fred som disse. For mens rampelyset har en tendens til at lande på hackerne selv, har de virksomheder, der i første omgang tillod datatyveri at forekomme, relativt mindre kontrol - i det mindste i lovens øjne.

'Nu er det på tide, at webselskaber, cloud-servere osv. [Holdes] strengt ansvarlige for ikke at give korrekt sikkerhed for dataene,' foreslår Dr. Halder. 'Hvis offeret hævder, at billederne allerede var slettet, må cloudserverne ikke gemme dem uden ejerens samtykke.' Og hun har ret. Imidlertid går konsekvenserne af Scherzinger's sag langt ud over hendes lækage, og vi skal være flittige, når det kommer til at retsforfølge disse forbrydelser fra alle vinkler. Bare tænk på det, næste gang kan det være dig.

Velkommen til 'Sex med Sandra,' en kolonne af Sandra Song om seksualitetens stadigt skiftende ansigt. Uanset om det er spotlight-funktioner på sexarbejdsaktivister, dybe dykker ned i hyper-nichefetisher eller oversigter over den nuværende lovgivning og politik, er 'Sex med Sandra' dedikeret til at undersøge nogle af de største sexrelaterede diskussioner, der sker på Internettet lige nu.

tal ikke med mig og min søn

Foto via BFA